Академики не верят официальным рейтингам

"Известия" поделились сегодня мнением аналитиков Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, которые отметили, что выставляемые банкам рейтинги далеко не всегда отражают реальное финансовое состояние организаций. И даже объясняют почему: рейтинговые агентства не принимают в расчет тревожные сигналы рынка, не имеют инсайдерской информации и могут разве что догадываться о фактах фальсификации отчетности. По этой причине такие банки как ФК "Открытие", "Югра", Промсвязьбанк и другие имели достаточно высокие рейтинги незадолго до того, как об их проблемах становилось известно всем. Ничего собой не отражали даже оценки от крупнейших международных рейтинговых агентств, у которых, казалось бы, методика должна быть более совершенной.

Для примера, агентства S&P и Moody's оценивали акции ФК "Открытие" как рискованные, но негативный прогноз давало лишь Moody's. Также рисковыми они признали бумаги Промсвязьбанка – но в тот раз даже без негативного прогноза. И то, и другое – незадолго до начала санации. Российские агентства АКРА и "Эксперт РА" оценивали состояние Промсвязьбанка как умеренно рискованное – сказать на основе этого о грядущих проблемах было затруднительно.

Впрочем, попадать в цель иногда все же получается. Для примера, дефолтные рейтинги Fitch и S&P все-таки присвоили Азиатско-Тихоокеанскому банку и Международному банку Санкт-Петербурга вовремя.

Аналитики РЭУ имени Плеханова отмечают, что агентства привыкли полагаться на формальную информацию, но при этом игнорируют неформальные сигналы и слухи. Доцент Денис Домащенко, например, напоминает, что задолго до признания проблем у банков было известно о существовании "Московского кольца". Это выражение впервые использовалось в 2017 году в письме сотрудника "Альфа-Капитала" Сергея Гаврилова, который пытался предупредить о финансовых проблемах ряда банков, занимавшихся перекрестными вложениями. Среди таких значились Бинбанк, МКБ, Промсвязьбанк и ФК "Открытие". Два года назад сей факт не возымел на кредитные рейтинги никакого влияния, хотя история расставила все по местам.

Так можно верить агентствам или нет? В ответ на просьбу "Известий" прокомментировать качество рейтингов представители Центробанка ответили, что рейтинги представляют собой мнение о финансовой устойчивости на определенный момент времени. Лишение банка лицензии при этом вовсе необязательно сигнализирует о серьезных финансовых проблемах, поскольку может объясняться и грубыми нарушениями. Центробанк не согласился с некорректностью рейтингов даже в случае с теми, кто был вынужден закрыться по причине сложностей финансового характера.

Издание также попросило прокомментировать выводы аналитиков российского университета сами агентства, из которых ответ пришел лишь от "Эксперта РА". Там напомнили, что выставленные ими рейтинги Азиатско-Тихоокеанского банка (ruB) и Международного банка Санкт-Петербурга (ruB+) отражали на тот момент высокую вероятность дефолта в соответствии с применяющейся методологией (в случае с "B" – выше 20% в течение трех лет). Что касается санации ФК "Открытие" и Промсвязьбанка, то, в соответствии с принятой агентствами интерпретацией, это даже не считается дефолтом, ведь после спасения обе организации выполняют свои обязательства.