Невольное предубеждение и профессиональный скептицизм аудитора

Входящий в состав Международной федерации бухгалтеров Совет по международным стандартам бухгалтерского образования (IAESB) представил работу по теме влияния неосознанного смещения оценки (или "невольного предубеждения") на профессиональный скептицизм профессиональных аудиторов.

Входящий в состав Международной федерации бухгалтеров Совет по международным стандартам бухгалтерского образования (IAESB) представил на этой неделе несколько новых обзорных статей аналитического содержания. Две из них он посвятил новым возможностям для профессиональных бухгалтеров в современном цифровом мире, еще две объединил темой профессионального скептицизма.

В статье "Unconscious Bias and Professional Skepticism" ("Невольное предубеждение и профессиональный скептицизм") ее авторы изучают причины возникновения этого проявления в деятельности профессиональных аудиторов и анализируют возможности для его минимизации и устранения, а равным образом и минимизации негативных последствий.

Тема профессионального скептицизма играет очень важную роль в работе Совета по международным стандартам бухгалтерского образования - а также Совета по международным стандартам бухгалтерской этики (IESBA) и Совета по международным стандартам аудита и гарантии качества (IAASB), которые в 2015 года создали совместную рабочую группу по данному направлению. Применение профессионального скептицизма представителями бухгалтерско-аудиторской профессии является составной частью рабочей Стратегии IAESB на 2017-2021 гг. и Плана работы на период с 2017 по 2018 г.

Невольное предубеждение исходит из множества факторов, описанных, в частности, в работе Канемана (Kahneman, 2013), который пришел к выводу, что аудиторы, как и любые существа человеческой природы, обладают, по меньшей мере, двумя когнитивными системами. Одна из этих систем отвечает за осознанную и контролируемую обработку различных стимулов, результатом которой становятся определенные убеждения и отношения. Другая - это автоматическая система, отвечающая за неосознанную и быструю реакцию индивидуумов, в автоматическом режиме применяющих свои убеждения, знания, навыки и отношения в различных ситуациях. Эти верования и знания хранятся в долгосрочной памяти - следовательно, можно сделать вывод, что в очень значительной степени наше мышление основывается на уже существующих психологических моделях и связях.

Именно эта вторая система отвечает за невольное, неосознанное предубеждение (или смещение оценки), поскольку оценка людей или ситуаций осуществляется мозгом очень быстро, отталкиваясь от уникальных для каждого из нас личного опыта, культурных особенностей, образовательных основ и так далее, причем сам индивидуум это даже не осознает. Вместе с тем полностью избавиться от этой системы нельзя, так как в противном случае мозг человека оказался бы перегружен необходимостью каждый раз осознанно оценивать каждое действие.

Для аудиторов в этом плане важно осознавать существование двух основных систем и последствия, которые может иметь их неосознанная оценка ситуации. Последствия эти могут иногда быть плачевными, так как существующие психологические связи и модели далеко не всегда верны, и все это оказывает самое прямое воздействие на способность проявлять профессиональный скептицизм. Как именно неосознанный выбор может повлиять на то, с кем именно аудитор ведет обсуждения, и чье именно мнение из руководства компании принимаются им или ею в расчет при написании аудиторского заключения? Кому из клиентов, как он или она полагает, можно доверять, а кому доверять не стоит? Это очень непросто, так как на практике люди могут быть искренне уверенными в целостности и взвешенности своих суждений и действий, тогда как в действительности все выборы осуществляются на уровне подсознания.

С учетом колоссального влияния неосознанного смещения на индивидуальное и организационное поведение впору задуматься, что можно предпринять для минимизации последствий. К сожалению, полностью устранить смещение невозможно в любом случае, однако есть способы минимизации негативных последствий.

В самую первую очередь важно, чтобы все осознавали и принимали само явление неосознанного предубеждения. Традиционно принято считать, что "хорошие" люди всегда действуют правильно - это используется как постулат, и это, конечно же, неверно. Необходимо раз и навсегда отбросить этот социальный постулат.

Далее, необходимо выработать тактику более осознанного принятия решений. Росс (Ross, 2015) предлагает три подхода для этого: обоснование, реорганизация структур и систем, разработка новых форм отчетности.

Обоснование позволяет людям обращать внимание на потенциальные области смещения, что делает их более осознанными в принятии решение. Некоторые исследования (например, Dixon, 2017) продемонстрировали, что соответствующие тренировки позволяют добиться поведенческих изменений в 35% случаев.

В рамках второго подхода пересмотра организационных структур и систем лидеры организаций способны сами повлиять на поведение подчиненных, выступая в качестве моделей желаемого поведения. Необходимо привлекать достаточные ресурсы для устранения ненадлежащей практики. Структурные процессы вполне способны справиться с характерными особенностями проявления неосознанного смещения в неформальных процессах, когда люди начинают руководствоваться "внутренними ощущениями".

И наконец, не стоит забывать про разработку новых форм отчетности, способных обнаружить невольное предубеждение. Проще и очевиднее всего таким образом оценивать влияние смещения на привлечение новых кадров или продвижение сотрудников по карьерной лестнице, однако только этими областями все, естественно, не ограничивается. Очень серьезно на итоговые результаты может повлиять осведомленность индивидуума о наличии потенциального смещения, например, в выборке для исследования.